Банкроты и банкноты

Правонарушения в практике признания предприятий несостоятельными наносят огромный ущерб государству

         Преступления в сфере банкротства в настоящее время являются одной  из наиболее актуальных проблем. Недостатки правового регулирования вопросов расследований уголовных дел данной категории приводят к тому, что признание предприятия банкротом только констатирует факт банкротства, но не выявляет причины неплатежеспособности.

 Преступление, легальное по форме

        Проблема усугубляется еще и тем, что составы преступлений, связанных с банкротством неочевидны, имеют внешний вид легальной финансово-хозяйственной деятельности в рамках договорных отношений. Нередки случаи, когда процедура банкротства  используется для передела собственности.

         В 2002  г вступила в силу новая (третья) редакция закона о банкротстве, в которой были существенно изменены основные положения института банкротства, о которых много говорилось в прессе. К числу таких изменений относятся: изменения порядка участия государства в делах о банкротстве, введение института саморегулирования взамен лицензирования деятельности арбитражных управляющих, повышение сбалансированности прав кредиторов и должника.

          В настоящий  момент государство является одним из основных кредиторов по требованиям об уплате задолженности по обязательным платежам. Поэтому в большинстве случаев позиция  государства определяет ход процедур банкротства и фактически судьбу предприятия в банкротстве. После выхода в свет в этом году ряда нормативных документов появились необходимые административные регламенты, обеспечивающие прозрачность участия государства в гражданских правоотношениях, понижающие коррупционность такого участия.

 Несостоятельность по желанию

           Уголовное и административное законодательство России также содержит нормы, связанные с несостоятельностью. Но эти нормы основывались на старом законодательстве о банкротстве и перестали соответствовать реальной ситуации после принятия закона о банкротстве в 2002г.

         На практике в России нередки случаи преднамеренного банкротства. Вместе с тем механизм привлечения к ответственности за такие преступления несовершенен и не позволяет привлечь к ответственности лиц, виновных в совершении уголовных преступлений, а также административных правонарушениях. В результате всех этих действий государство терпит убытки в виде невыплаченных налогов, работники предприятий в виде невыплаченной зарплаты. Конкурсные кредиторы не возврат вложенных денежных средств и материальных ценностей. При проведении процедур банкротства нашими управляющими были выявлены признаки преднамеренного банкротства на 42 предприятиях Приволжского федерального округа, в том числе по Нижегородской области – на 14 предприятиях.

 Махинации реальные, а срок условный

             К примеру, вот как обстояло дело на ОАО «Кондитер». Генеральный директор, зная о фактической  несостоятельности предприятия и осознавая, то предприятие не способно исполнить обязательств по удовлетворению требований кредиторов, в том числе Министерства финансов Нижегородской области по договору займа на сумму 1 500 000$ США, с целью сохранения контроля над предприятием и создания на его базе нового предприятия, свободного от имеющейся кредиторской задолженности, совершил действия направленные на преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов в ущерб остальным кредиторам. Арзамасский городской суд в 2002г вынес приговор признать виновным генерального директора и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Назначенное наказание считать условным. Мера пресечения – подписка о невыезде.

 Кто-то теряет, он же находит

           Другой пример - МЖРП №7 Нижегородского района. Учредителем предприятия является город Нижний Новгород, имущество предприятия  находится в муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода. Полномочия собственника имущества предприятия от имени г.Н.Новгорода осуществляются Главой администрации г.Н.Новгорода и ее структурными подразделениями. Предприятие осуществляло реализацию продукции, работ, услуг, как по договорным ценам, так и по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления. Предприятие систематически недополучало средства из бюджета для финансирования выполненных работ, которые вместе с тем регулярно принимались основными заказчиками – МП «ДЭЗ» и Отделом коммунального хозяйства Администрации Нижегородского района. По воле собственников предприятие все в большей степени становится «планово – убыточным». На этом фоне в преддверии введения процедуры наблюдения часть техники предприятия выбыла из состава имущества по одному распоряжению Главы администрации г. Н.Новгорода, а часть техники – по другому распоряжению и включены в состав Муниципальной имущественной казны г.Н. Новгорода. Позднее это же имущество представлено в безвозмездное пользование МЖРП №7 Нижегородского района. В результате предприятие лишилось активной части основных производственных фондов, а обеспечение обязательств кредиторов имуществом должника резко ухудшилось.

 Концентрат аферизма

       На ОАО «Арзамаспищеконцентрат» общим собранием акционеров ЗАО «Арзамаспищеконцентрат» в 2001г было принято решение об остановке производства пищевой продукции и разделении предприятия на несколько работающих подразделений,  основная масса работников была отправлена в долгосрочный административный отпуск, фактически они работали у индивидуальных предпринимателей. Данное решение было принято ввиду последствий сделки, состоявшейся в 2000г, когда основное производственное оборудование и инвентарь были проданы индивидуальному предпринимателю, а производственные цеха переданы ему в безвозмездное пользование по договору. Денежные средства за проданное оборудование на расчетный счет предприятия не поступали. А руководство не принимало никаких мер по возврату данного имущества. Погашение задолженности за имущество произведено через три года встречной поставкой производственного оборудования, которое не используется в технологическом процессе. В 1 квартале 2004г состоялась сделка по продаже производственных цехов, земли, оставшегося оборудования в счет погашения  долгов по соглашению об отступном. Которая была выполнена с нарушением действующего законодательства РФ. Таким образом, неэффективное управление руководства предприятия привели к тому, что ЗАО «Арзамаспищеконцентрат» не имеет в собственности ни технологического оборудования, для производства пищевой продукции, ни цехов, ни транспортных средств.

Подготовил

Вячеслав Казаков