ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Москва

№ 60

23 июля 2009 г.

О некоторых вопросах, связанных с принятием
Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон
О несостоятельности (банкротстве)»

В связи с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (бан­кротстве)» и в целях правильного и единообразного применения арбитраж­ными судами внесенных этим законом изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - За­кон о банкротстве, Закон) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного за­кона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения.

1. Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изме­нений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполне­ния которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 ста­тьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ1 (далее - новая редакция Закона) текущими являются только де­нежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбужде­ния дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обяза­тельные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независи­мо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был насту­пить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о бан­кротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд остав­ляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

2. В новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абза­цем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты воз­буждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выпол­нение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Далее ссылки на положения Закона о банкротстве даются с учетом изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ, если нет специального указания об ином.

3. Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим пла­тежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац чет­вертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются ли­цами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 За­кона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы теку­щего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оце­нивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей за­долженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопро­су об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при не­достаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кре­дитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о бан­кротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

4. В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника де­нежных средств.

Законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, испол­нение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказа­тельств направления исполнительного документа в службу судебных при­ставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принуди­тельном порядке решения суда. Соответственно, отсутствие таких доказа­тельств не может служить основанием для оставления без движения и воз­вращения такого заявления.

Применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения произ­водства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением тре­тейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда об­щей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 За­кона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Данное правило не распространяется на порядок предъявления требо­ваний в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона. В этом случае для требования, подтвержденного решением третейского су­да, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнитель­ного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возраже­ние о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодек­са Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную си­лу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утвер­ждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков испол­нения обязательств, определенных мировым соглашением, такое преду­смотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обяза­тельств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть испол­нены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца вто­рого статьи 43 Закона в принятии заявления.

5. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 и абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномочен­ного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (та­моженным) органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущест­ва должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается). По обязательным платежам, под­лежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлени­ем о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения суда.

Применяя указанные положения Закона и разрешая вопрос о приня­тии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам необходимо учитывать следующее.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона порядок по­дачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при провер­ке соблюдения данного порядка, а также срока, по истечении которого до­пускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, над­лежит в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона 296-ФЗ руководство­ваться нормами Положения о порядке предъявления требований по обяза­тельствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в проце­дурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 29.05.2004 № 257.

6. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, ука­занные в абзаце третьем пункта 1 настоящего постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона

7. В связи с тем что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специ­альный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводи­мом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредито­ров принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кре­диторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании креди­торов.

8. Абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжа­лование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежа­щим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о при­знании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадца­ти дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давно­сти, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесяч­ного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации (далее - ГК РФ), в том числе если заявление подано юридическим лицом.

9. Судам следует учитывать, что новая редакция Закона предусматривает отнесение к подведомственности арбитражных судов ряда споров, в частности споров, связанных с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (далее - саморегулируемая организация) (пункт 12 статьи 20), споров об обжаловании решения об отказе в приеме лица в члены саморегулируемой организации или уклонения саморегулируемой организации от принятия решения о приеме или об отказе в приеме в члены данной организации (абзац третий пункта 10 статьи 20), об обжало­вании решения об отказе во включении сведений о некоммерческой органи­зации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций (пункт 7 статьи 22.2), об обжаловании решения органа по контролю (надзо­ру) по результатам проверки деятельности саморегулируемой организации (абзац второй пункта 8 статьи 23.1), о ликвидации саморегулируемой орга­низации (абзац второй пункта 9 статьи 23.1), об исключении саморегули­руемой организации из единого государственного реестра саморегулируе­мых организаций (абзацы третий и четвертый пункта 9, абзац второй пунк­та 10, пункты 11 и 12 статьи 23.1, абзац пятый пункта 3 статьи 29), об обжа­ловании предписания органа по контролю (надзору) (абзац второй пункта 11 статьи 23.1).

10. Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротст­ве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управ­ляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о бан­кротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Зако­ном о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельно­сти или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать сле­дующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбит­ражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возмож­ности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предостав­ленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касаю­щихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим ли­цам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, приня­тие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального пред­ставительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на со­вершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление ин­тересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представитель­стве юридические действия, совершенные представителем от имени арбит­ражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

11. В силу абзаца второго пункта 2 и абзаца шестого пункта 3 ста­тьи 20.4 Закона отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, а также отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой органи­зации, которое послужило основанием для его отстранения, не являются ос­нованием для восстановления судом арбитражного управляющего для ис­полнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судам следует иметь в виду, что в названных случаях отсутствует за­прет на выбор собранием кредиторов указанного арбитражного управляющего и утверждение его судом, если к этому моменту еще не был утвержден новый арбитражный управляющий.

12. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Закона применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей едино­лично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управ­ляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично примени­тельно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

13. При выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Закона подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.

14. Судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, со­стоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учиты­вать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунк­том 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. По­скольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по возна­граждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на осно­вании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном ак­те, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключе­нием конкурсного производства, в котором размер суммы процентов опре­деляется отдельным судебным актом).

При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с от­сутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона), проценты по вознаграждению не выплачивают­ся.

15. Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов рас­пространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимо­сти привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в поряд­ке, определенном статьей 60 Закона.

16. При расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита рас­ходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо при­нимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у долж­ника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообло­жения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения ба­лансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 За­кона может быть назначена экспертиза.

17. Применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграж­дение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причи­тающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 ста­тьи 20.6) не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов. Такое вознаграждение в случае его невы­платы может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном стать­ей 60 Закона, с выдачей исполнительного листа.

18. Пунктом 2 статьи 35 Закона саморегулируемой организации, органу по контролю (надзору) и кредиторам по текущим платежам предоставлено право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Данные лица осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения соответствующих вопросов, указанных в на­
званной норме.

19. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных случаях саморегулируемая организация и орган по кон­тролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседа­ний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также на­правляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

20. Исходя из абзаца первого пункта 6 статьи 42 и пункта 1 статьи 62 Закона при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится, так же как и при возбуждении его на основании заявления кредитора, по результатам рассмотрения судом обоснованности такого заявления.

Для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу поло­жений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо ус­тановить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоя­тельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника бан­кротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Зако­на, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Зако­на, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона). Если же обращение должника в суд не является обязательным и заявление было подано на основании статьи 8 Закона, суд, установив отсутствие необходи­мых документов, предусмотренных статьей 38 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

21. Судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

22. При введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

23. В новой редакции Закона изменен порядок утверждения арбит­ражного управляющего: заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кан­дидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру кон­кретного арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37, абзац десятый пункта 2 статьи 39, абзац девятый пункта 3 статьи 41 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Зако­на), в том числе на первом собрании кредиторов.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона при получении определения суда о принятии заявления о признании долж­ника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляю­щего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбит­ражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, пре­дусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегу­лируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляю­щего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными су­дом в деле о банкротстве.

После первого утверждения арбитражного управляющего на основа­нии заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предостав­ление саморегулируемой организацией информации о соответствии канди­датуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным стать­ями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируе­мой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

24. Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидату­ру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достовер­ность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегули­руемой организацией упомянутых сведений в случае представления участ­вующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражно­го управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируе­мой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить до­кументы, подтверждающие необходимое соответствие.

25. Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайст­ву) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявите­лем должны быть приложены доказательства направления копий этого за­явления саморегулируемой организации и представителю собрания креди­торов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о вы­боре арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) ар­битражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими креди­торами не является основанием для признания принятого решения недейст­вительным.

26. В силу пункта 10 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий, кандидатура которого указана в определении суда о принятии заявления о признании должника банкротом или в протоколе собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо иные арбитражные управляющие - члены заявленной саморегулируемой организации не имеют допуска к государственной тайне установленной формы наличие такого допуска является обязательным условием утверждения судом арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация в срок, установленный пунктом 4 этой статьи, сообщает об этом в суд.

В таком случае применяется порядок представления и утверждения арбитражного управляющего, предусмотренный пунктом 7 статьи 45 Зако­на.

27. При назначении судом в соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона экспертизы по своей инициативе оплата такой экспертизы осуществляется за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона).

28. Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных рас­ходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования про­цедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подле­жит.

29. В силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении на­блюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликова­ния в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 За­кона).

30. В новой редакции Закона изменен порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении.

Согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассмат­риваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относи­тельно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъяв­ленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судеб­ных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжало­вание судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

31. В новой редакции Закона введена процедура, допускающая пога­шение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).

Подаваемые названными лицами в рамках данной процедуры заявле­ния о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (далее - заявление о намерении) и о признании указанных требований погашенными, а также о замене кредитора в реестре требований кредиторов (далее - заявление о признании требований пога­шенными) подлежат рассмотрению судьей единолично.

Заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии опре­деления об удовлетворении заявления о намерении (абзац пятый пункта 6 статьи 71.1, абзац пятый пункта 6 статьи 85.1, абзац пятый пункта 6 статьи 112.1 и абзац пятый пункта 6 статьи 129.1 Закона). Если к установлен­ной дате судебного заседания заявление о признании требований погашен­ными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предла­гает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения за­долженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

32. К заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

При применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осу­ществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогово­го кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения ука­занной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должни­ка по обязательным платежам являются документы, подтверждающие по­ступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

33. В статье 100 Закона изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляюще­му расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по тре­бованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму рас­ходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномочен­ному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отче­ство) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основа­ния возникновения требования. При этом копии документов, подтвер­ждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац пер­вый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 За­кона, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возла­гается на арбитражного управляющего.

34. Если кредитор, предъявивший требование на основании ста­тьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соот­ветствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбит­ражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему ар­битражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ остав­ляет это требование без движения. При непредставлении кредитором ука­занных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Применяя положения статьи 100 Закона об обязанности предъявляю­щего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляю­щего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распро­страняются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Если конкретная сумма расходов на уведомление кредиторов, поне­сенных арбитражным управляющим, превысит ранее сообщенную им этому кредитору и внесенную последним на счет арбитражного управляющего, суд одновременно с установлением требования этого кредитора взыскивает с него в пользу арбитражного управляющего эту разницу. Сумма, оставшая­ся неизрасходованной, возвращается арбитражным управляющим кредито­ру

35. Согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответст­вии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюде­ния вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по но­вой.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

36. В новой редакции Закона изменен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами (статья 113).

Указанная статья предусматривает два возможных способа удовле­творения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специ­альный банковский счет должника открывается арбитражным управляю­щим на основании определения суда об удовлетворении заявления о наме­рении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи ИЗ Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (пере­числение денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

При использовании такого способа удовлетворения требований кре­диторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем третьим статьи 87 Основ зако­нодательства Российской Федерации о нотариате общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения обязательства не подле­жит применению. В этом случае в силу специального регулирования, уста­новленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат пере­числению в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

37. Применяя абзац второй пункта 9 статьи 113 Закона, в силу которо­го арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредито­ров в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намере­нии в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя денеж­ных средств на специальный банковский счет должника, судам необходимо иметь в виду, что арбитражный управляющий вправе приступить к пере­числению денежных средств кредиторам только после поступления на спе­циальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требо­ваний кредиторов в полном объеме.

38. Пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.

Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими пла­тежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбит­ражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится ив реестр требований кредиторов они не включаются.

39. Согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда
в сроки, предусмотренные таким определением.

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указан­ное определение принимается только при наличии разногласий между кон­курсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имуще­ство. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

40. Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношени­ям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетво­рения всех требований по текущим платежам.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона оче­редности при расходовании денежных средств со счета должника осуществ­ляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имею­щихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с ука­занием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, пре­дусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Ус­тановленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная оче­редность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного до­кумента.

Следует также учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответст­венности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств под­лежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в чет­вертую очередь.

41. В новой редакции Закона исключено распространение на требова­ния об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурс­ного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возник­шие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основа­нии статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом оче­редности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не до­пускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Россий­ской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника.

42. Статья 149 Закона устанавливает новый порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 2 этой статьи, конкурсный управляющий по истече­нии тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определе­ния суда о завершении конкурсного производства должен представить дан­ное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. До истечения приведенного тридцатидневного срока конкурсный управляющий не вправе представлять это определение в на­званный орган.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование оп­ределения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредст­венно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистра­цию юридических лиц.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

А.А. Иванов

 

Секретарь Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова