1. Вправе ли уполномоченный орган обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на основании решения налогового органа (таможенного органа) о взыскании задолженности за счет денежных средств, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 и статьей 7 Закона о банкротстве в редакции Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, учитывая, что соответствующие изменения не были внесены в Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257?

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 и статьей 7 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Закон № 296-ФЗ изменил основания возникновения у уполномоченного органа права на подачу заявления о признании должника банкротом, а именно такое право у уполномоченного органа возникает по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового органа (таможенного органа) о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника. При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.10.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам при проверке соблюдения порядка подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом, а также срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 663 внесены изменения в постановление № 257, в том числе в пункте 2 Положения, касающийся порядка подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом. Указанный пункт изложен в новой редакции. Однако существовавшее в нем ранее правило, согласно которому право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникало у налогового органа не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, не изменилось.

Таким образом, следует признать, что внесенные в статьи 6 и 7 Закона о банкротстве изменения не повлияли на порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом.

2. Вправе ли кредитор по требованию о взыскании убытков, которому суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве, вновь обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением с учетом внесенных в закон изменений?

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008, при определении признаков банкротства должника не учитывались убытки, подлежащие возмещению должником за неисполнение им обязательства. Закон № 296-ФЗ внес изменения в данную норму: при определении признаков банкротства не учитываются только убытки в виде упущенной выгоды. Таким образом, Закон о банкротстве с 31.12.2008 предоставляет право кредитору по требованию о взыскании реального ущерба инициировать процедуру банкротства в отношении должника.

Основания, предусмотренные в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по заявлению, отсутствуют, ибо изменились обстоятельства, с которыми закон связывает право лица на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В этой связи заявление о признании должника банкротом должно быть принято к производству и рассмотрено по существу.

3. Вправе ли кредитор инициировать процедуру банкротства в отношении нескольких солидарных должников (поручителей) на основании одного решения суда о взыскании задолженности?

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом их них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности (часть 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредитор вправе получить решение суда о взыскании денежной суммы со всех солидарных должников, однако возбуждать дело о банкротстве можно только в отношении одного из них. Если кредитор в полном объеме предъявил требование к одному лицу, надо дать ему возможность разобраться в отношении этого должника до конца. В непогашенной части долга кредитор вправе предъявить требование к другому солидарному должнику.

4. В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 296-ФЗ арбитражные управляющие не обязаны проходить государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей с 01.01.2011. Будут ли с этого момента подведомственны арбитражному суду споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, если на момент принятия заявления арбитражный управляющий утратит этот статус и не будет заниматься профессиональной деятельностью арбитражного управляющего?

По общему правилу, предусмотренному в частях 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Закон не содержит изъятий из названной нормы права, в частности, и в том случае, если арбитражный управляющий утратил этот статус.

Таким образом, рассматриваемая категория спора независимо от того, занимается ли арбитражный управляющий профессиональной деятельностью или нет, подведомственна арбитражному суду в силу прямого указания закона.

5. Имеет ли право временный управляющий привлекать специалиста для проведения анализа финансового состояния должника в ходе процедуры наблюдения или этот анализ он обязан провести самостоятельно?

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Таким образом, вопрос о привлечении специалиста, в том числе для проведения финансового анализа должника, решает исключительно арбитражный управляющий. Суд в пределах своей компетенции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в деле о банкротстве проверяет с точки зрения целесообразности обоснованность привлечения временным управляющим того или иного специалиста с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

6. До какой даты подлежит начислению вознаграждение конкурсного управляющего: до даты принятия судом определения о завершении конкурсного производства или до даты исключения предприятия из ЕГРЮЛ?

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения конкурсного производства. Таким образом, вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается до даты принятия судом определения о завершении конкурсного производства. Исполнение конкурсным управляющим предусмотренной в пункте 2 статьи 149 Закона о банкротстве обязанности по представлению определения о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, может являться основанием для обращения арбитражного управляющего с требованием о взыскании понесенных им в связи с этим расходов по делу о банкротстве.

7. Арбитражный управляющий в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов не выплатил себе вознаграждение при наличии денежных средств на счете должника и впоследствии предъявил эти расходы к возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве в порядке статьи 59 Закона о банкротстве. Подлежит ли удовлетворению заявление арбитражного управляющего?

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Выплата вознаграждения не зависит от того, надлежащим образом исполнял арбитражный управляющий возложенные на него обязанности или нет. Указанная позиция прослеживается и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91.

Таким образом, суд не вправе отказать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за труд. При этом заявитель по делу о банкротстве не лишен права впоследствии взыскать с арбитражного управляющего убытки, причиненные последним при осуществлении своих полномочий.

8. Учитывается ли при определении балансовой стоимости активов должника для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу, в частности жилищный фонд, основные средства мобилизационного назначения, находящиеся на балансе должника?

Согласно пунктам 3 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Названная норма права не предусматривает возможности исключения из активов должника имущества, не входящего в конкурсную массу. Следовательно, в целях определения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего учитывается все имущество, значащееся на балансе должника, в том числе жилищный фонд, основные средства мобилизационного назначения.

9. Подлежит ли прекращению производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения в процедуре наблюдения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), если на рассмотрении в суде находятся своевременно заявленные требования иных кредиторов?

Суд не вправе прекращать производство по делу о банкротстве до рассмотрения всех требований, заявленных кредиторами в срок, установленный в статье 71 Закона о банкротстве. Иной подход противоречит общему смыслу Закона о банкротстве и приведет к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

10. В статье 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Проводится ли предварительное судебное заседание при рассмотрении такого заявления? Оплачивается ли государственной пошлиной заявление об оспаривании сделки должника?

Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ внес изменения в Закон о банкротстве, дополнив его главой III.1 «Оспаривание сделок должника».

В силу пункта 1 и 2 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявления об оспаривании сделки должника подаются в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предварительное судебное заседание по правилам, предусмотренным статьями 133 – 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о банкротстве не проводится.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение в деле о банкротстве заявления об оспаривании сделки должника. В Законе о банкротстве кредитных организаций предусмотрена уплата государственной пошлины по такому роду заявлений, что является исключением из общего правила.

11. Обладают ли кредиторы, предъявившие свои требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, с момента принятия их требования к производству всем объемом прав лица, участвующего в деле, в частности вправе ли такие кредиторы обжаловать действия арбитражного управляющего?

Согласно статье 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся конкурсные кредиторы. Такой статус возникает у кредитора с даты признания судом его требования обоснованным и принятия определения о включении в реестр требований кредиторов.

В статье 71 Закона о банкротстве кредиторам, предъявившим требования для целей участия в первом собрании кредиторов, предоставлено право заявлять возражения относительно требований иных кредиторов.

В пункте 30 постановления от 23.07.2009 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявления всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению.

Таким образом, кредиторы, предъявившие свои требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, с момента принятия их требования к производству обладают ограниченным кругом прав лица, участвующего в деле о банкротстве, которые предоставляют им возможность заявить возражения относительно требований иных кредиторов, принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов и обжаловать определения, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора. Данные лица не вправе, в частности, обжаловать действия арбитражного управляющего. Полным объемом прав лица, участвующего в деле о банкротстве, такие кредиторы будут обладать лишь с момента принятия судом определения о включении их в реестр требований кредиторов.

12. Каковы действия суда в случае непредставления внешним (конкурсным) управляющим в арбитражный суд доказательств уведомления кредиторов о заявленном требовании в порядке, предусмотренном в пункте 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве?

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Данная норма права направлена на защиту интересов кредиторов (уполномоченного органа), которым предоставлено право предъявлять свои возражения относительно заявленных требований.

При отсутствии доказательств уведомления кредиторов (уполномоченного органа) суд не может рассматривать заявление о включении в реестр требований кредиторов по существу. Судебное разбирательство в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отложить, обязав управляющего представить соответствующие доказательства.

При непредставлении необходимых доказательств в установленный судом срок суд извещает кредиторов (уполномоченный орган) о времени и месте судебного заседания. Суд также вправе решить вопрос о наложении на управляющего штрафа в порядке, предусмотренном в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ибо невыполнение требований закона в указанной части приводит к нарушению прав третьих лиц (кредиторов и уполномоченного органа), а также влечет за собой необоснованные почтовые расходы со стороны суда.

13. Как суд должен поступить с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, поданным по правилам статьи 129.1 Закона о банкротстве, если такое намерение касается погашения лишь недоимки без учета пеней и штрафов, включенных в реестр требований кредиторов?

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами следует понимать налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Если заявление о намерении касается погашения лишь недоимки без учета пеней и штрафов, включенных в реестр требований кредиторов, то арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления как противоречащего пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, несмотря на то, что пункт 5 данной нормы не содержит такого основания для отказа в удовлетворении заявления.

14. Требование кредитора обеспечено залогом имущества должника в полном объеме, включая штрафные санкции. Учитывается ли в реестре требований кредиторов требование по штрафным санкциям наряду с основным обязательством как обеспеченное залогом?

В пункте 17 постановления от 23.07.2009 № 58 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требование залогового кредитора по штрафным санкциям не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества, а потому оно не должно учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом.

15. Вправе ли суд определить начальную продажную цену предмета залога в ином размере, чем указано в отчете об оценке? Если да, то какими критериями должен руководствоваться суд при определении начальной продажной цены предмета залога?

Согласно пункту 2 статьи 131 и пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58).

Таким образом, судья сам определяет начальную продажную цену предмета залога с учетом имеющейся оценки.

16. При вынесении определения о порядке и условиях продажи заложенного имущества обязан ли суд извещать о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле о банкротстве?

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 указано, что собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Следовательно, арбитражный суд рассматривает вопрос о порядке и условиях продажи заложенного имущества в судебном заседании с извещением арбитражного управляющего и залогового кредитора. Иные кредиторы не извещаются о дне судебного заседания по данному вопросу.

17. Подлежит ли включению в реестр требований кредиторов исполнительский сбор, если основная задолженность в рамках исполнительного производства не погашена?

Отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством. Такое требование является самостоятельным и подлежит включению в реестр требований кредиторов независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства, включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов.

Требование по уплате исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. Исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, следовательно, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59).

18. Изменился ли подход при квалификации штрафов за налоговые (административные) правонарушения с учетом принятого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»?

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление требований о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения на текущие требования и на требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» озвучен иной подход при квалификации требований о применении мер ответственности за нарушения денежных обязательств: такие требования следуют судьбе основного обязательства.

Судебная практика по квалификации штрафов за налоговые (административные) правонарушения с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 не изменилась, поскольку данное постановление распространяется только на денежные обязательства и не применяется в отношении обязательных платежей.

19. В какую очередь подлежат удовлетворению требования по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование? Учитываются ли данные платежи при определении признаков банкротства? Вправе ли уполномоченный орган голосовать на собрании кредиторов с учетом суммы названных платежей? Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. Такие требования включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются при определении признаков банкротства. Уполномоченный орган по данным требованиям обладает правом голоса на собрании кредиторов.

При этом, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

20. Какими критериями должен руководствоваться суд при определении вознаграждения временного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя? Применяется ли в данном случае статья 20.6 Закона о банкротстве?

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя? применяются правила, установленные главами 1-8 Закона, если иное не предусмотрено главой 10 «Банкротство граждан» Закона.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается от балансовой стоимости активов должника. Имущество, которое гражданин использует в своей предпринимательской деятельности, отдельно не учитывается, а потому размер вознаграждения временному управляющему в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя в виде суммы процентов не устанавливается.

21. Какой счет использует конкурсный управляющий при банкротстве индивидуального предпринимателя?

В силу пунктов 2 и 3 статьи 209 Закона о банкротствепри необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина осуществляется конкурсным управляющим.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом.

Согласно статье 211 Закона о банкротстве требования кредиторов индивидуального предпринимателя удовлетворяются за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда.

Таким образом, для расчетов с кредиторами в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя используется только депозитный счет арбитражного суда. Конкурсный управляющий не вправе открывать на свое имя банковский счет для проведения расчетов с кредиторами предпринимателя.