Федеральная регистрационная служба совместно с Российским Союзом Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих в 2006г проводят совещания - семинары «Практика применения и проблемы реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве)» в семи федеральных округах.

В работе вышеназванных совещаниях-семинарах принимают участие представители Минюста России, Минэкономразвития России, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов, Федеральной налоговой службы, работники территориальных органов Росрегистрации, действующих на территориях соответствующих федеральных округов, представители СРО АУ.

6 апреля 2006г. в г. Москве в Финансовой академии при Правительстве РФ состоялось первое совещание - семинар «Практика применения и проблемы реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве)» в Центральном федеральном округе.

В работе вышеуказанного совещания - семинара принял участие Генеральный директор НП "Приволжская СОАУ" - Королев В.В.

Доклад В.В. Королева

Практические вопросы, возникающие при взаимодействии Федеральной регистрационной службы и ее территориальных органов с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, на примере НП «Приволжская СОАУ»

 В соответствии с п.4 ст.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. и Указами Президента РФ № 314 от 09.03.2004 г. («О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»), № 1315 от 13.10.2004 г. («Вопросы Федеральной регистрационной службы») ФРС осуществляет контроль деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является регулирующим органом.

Направления взаимодействия ФРС с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих определены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п.п.5, 6 ст.21, п.3 ст.22, п.4 ст.29).

 I.       В соответствии с требованиями п.3 ст.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» НП «Приволжская СОАУ» представляет в ФРС

-   ежемесячные отчеты о деятельности Партнерства (общие сведения о НП «Приволжская СОАУ», сведения о филиалах, представительствах и представителях, сведения об аккредитованных страховых организациях и профессиональных участниках рынка ценных бумаг, сведения о состоявшихся утверждениях и об отстранениях членов НП «Приволжская СОАУ», сведения о поступивших жалобах на действия членов НП «Приволжская СОАУ» и об итогах их рассмотрения, сведения о членах НП «Приволжская СОАУ», соответствующих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, сведения о наличии у руководителей и членов НП «Приволжская СОАУ» допуска к сведения, составляющим государственную тайну),

-   информацию о внесении изменений в Реестр арбитражных управляющих – членов НП «Приволжская СОАУ»,

-   информацию о принятии внутренних документов НП «Приволжская СОАУ» и внесении в них изменений.

 II. В НП «Приволжская СОАУ» поступают запросы ФРС о предоставлении кандидатур арбитражных управляющих на предприятия – отсутствующие должники. После проведения опроса арбитражных управляющих в случае наличия тройки согласившихся арбитражных управляющих Партнерство представляет списки кандидатов. В случае отсутствия согласившихся арбитражных управляющих быть утвержденными на данные предприятия НП «Приволжская СОАУ» направляет соответствующий ответ в ФРС. Причиной отказа является отсутствие источника финансирования.

 III. Наиболее ярко и характерно взаимодействие НП «Приволжская СОАУ» с ФРС выражено в рамках осуществления контроля за профессиональной деятельностью членов Партнерства.

Одной из форм такого контроля, непосредственно связанной со взаимодействием с регулирующим органом, является проведение проверок деятельности членов НП «Приволжская СОАУ» в качестве арбитражных управляющих.

1.     Рассмотрение жалоб (обращений) на действия (бездействие) членов НП «Приволжская СОАУ».

1.1.Более половины таких жалоб (обращений) поступают в НП «Приволжская СОАУ» именно из территориальных управлений ФРС (субъектов РФ, в которых открыты филиалы Партнерства).

Большинство жалоб связаны с невыплатой работникам (бывшим работникам) предприятий, находящихся в процедурах банкротства, задолженности по заработной плате; среди доводов остальных:

-   неуплата налогов, платежей в бюджет и внебюджетные фонды (в основном текущих),

-   нарушение прав конкурсных кредиторов в части проведения собраний кредиторов, предоставления информации о ходе проведения процедуры банкротства, реализации имущества предприятий-должников,

-   несвоевременность представления документов в арбитражный суд. 

1.2. Рассмотрение жалоб осуществляется Комитетом НП «Приволжская СОАУ» по наложению мер ответственности на членов Партнерства. Заседания этого Комитета носят гласный характер, к участию в нем в обязательном порядке приглашаются арбитражный управляющий, в отношении которого рассматривается жалоба, заявитель жалобы, а также представитель территориального управления ФРС. За все время существования в НП «Приволжская СОАУ» такой практики в заседаниях Комитета принимали участие представители управлений Министерства юстиции (Федеральной регистрационной службы) по Нижегородской, Оренбургской, Кировской области, Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу.

По результатам заседания в соответствующие территориальные управления ФРС направляются копии актов проверок деятельности членов НП «Приволжская СОАУ» и протоколов заседаний Комитета НП «Приволжская СОАУ» по наложению мер ответственности на членов Партнерства. Получаемые НП «Приволжская СОАУ» документы свидетельствуют о том, что Управлением ФРС (ранее – Министерства юстиции) по Кировской области данные материалы рассматриваются на предмет возможности (необходимости) привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности (ни по одной из проверок протоколы об административном правонарушении регулирующим органом не составлялись).

1.3. Статистика.

Поступило: в 2003 году – 61 жалоба,

в 2004 году – 150 жалоб,

в 2005 году – 105 жалоб,

за 3 месяца 2006 года – 35 жалоб.

В 2003 году отказано в рассмотрении 7-ми жалоб, 2 жалобы отозваны; в 2004 году отказано в рассмотрении 17-ти жалоб, не отозвано ни одной; в 2005 году отказано в рассмотрении 16-ти жалоб, отозваны 6 жалоб; за 3 месяца 2006 года отказано в рассмотрении 2-х жалоб.

В 2003 году подтвердились доводы 7-ми жалоб, в 2004 году – 26-ти жалоб, в 2005 году – 23-х жалоб, за 3 месяца 2006 года – 3-х жалоб.

Основные нарушения:

-   несвоевременность представления документов в арбитражный суд,

-   ненадлежащее исполнение обязанностей в части предоставления информации кредиторам,

-   нестрогое соблюдение очередности погашения внеочередных обязательств.

Примерно в половине случаев дисциплинарные взыскания налагаются за нарушения требований внутренних документов НП.

Нередки случаи, когда действия (бездействие) арбитражного управляющего в части доводов жалобы признаются не нарушившими требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но он привлекается к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными несоответствиями положениям нормативных актов Правительства РФ, министерств и внутренних документов НП «Приволжская СОАУ».

Рейтинг таких несоответствий:

-   несоблюдение утвержденных форм некоторых документов (отчетов о проведении процедур банкротства, об использовании денежных средств, реестров требований кредиторов),

-   неполное представление документов, необходимых для проведения проверки и указанных в распоряжении Генерального директора или соответствующем запросе,

-   привлечение арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности не аккредитованных при НП «Приволжская СОАУ» организаций и специалистов.

Отказы в рассмотрении жалоб связаны, как правило, с завершением процедур конкурсного производства и ликвидацией предприятий-должников, в отношении которых члены НП «Приволжская СОАУ» осуществляли полномочия конкурсных управляющих (НП рассматриваются жалобы на действия (бездействие) членов Партнерства в рамках текущих (незавершенных) процедур банкротства). Иногда в НП поступают жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, являющихся членами других СРО. Такие жалобы Партнерством также не рассматриваются – заявителям направляются письма с указанием адреса Интернет-сайта ФРС, на котором они могут найти информацию о том, членом какой СРО является арбитражный управляющий, действиями (бездействием) которого они недовольны. В случае, если к моменту поступления жалобы в НП полномочия арбитражного управляющего на предприятии-должнике осуществляет другой член Партнерства (не тот, который указан в жалобе), НП проводится проверка деятельности вновь назначенного арбитражного управляющего.

1.4. НП «Приволжская СОАУ» обратило внимание на то, что нередко регулирующим органом составляются протоколы об административном правонарушении или выносятся определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании результатов проверок, проведенных Комитетом НП «Приволжская СОАУ» по наложению мер ответственности на членов Партнерства (встречаются цитаты из Актов проверок и Протоколов заседаний Комитета, а также ссылки на выводы, сделанные Комитетом) – УФРС по Кировской области, Протокол об административном правонарушении в отношении Колотилина А.Н. (ОАО «Пивзавод «Вешкаймский», Ульяновская область).

Вместе с этим следует отметить, что в практике НП «Приволжская СОАУ» имели место случаи, когда территориальными управлениями регулирующего органа Партнерство ставилось в известность о результатах рассмотрения обращений (жалоб) на действия (бездействие) членов НП «Приволжская СОАУ» самими управлениями ФРС. В данном случае НП «Приволжская СОАУ» не понятна такая практика, поскольку ни ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни Указом Президента РФ № 1315 от 13.10.2004 г. за ФРС соответствующие функции не закреплены (в основном это Главное управление ФРС по Самарской области).

 2. Кроме того, НП «Приволжская СОАУ» проводятся выборочные проверки деятельности членов Партнерства, не связанные с рассмотрением жалоб (обращений) на их действия (бездействие). Результаты таких проверок в случае выявления в деятельности арбитражных управляющих нарушений требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также направляются в регулирующий орган.

3. Трижды НП «Приволжская СОАУ» направляло в регулирующий орган документы для принятия решения о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности:

-   Власова Л.Н. (Пермская область и Коми-Пермяцкий АО, Пермское монтажное управление) – произвела переуступку прав требований кредиторов второй очереди без согласия самих кредиторов, при этом некоторые бывшие работники задолженность по заработной плате так и не получили,

-   Рыбкин В.В. (Республика Мордовия, МУП «Южный ЖЭТ») - безосновательное получение вознаграждения в размере 45 000 рублей (установленный собранием кредиторов увеличенный размер вознаграждения не был утвержден арбитражным судом),

-   Львов А.В. (Москва и Московская область, ФГУП «Центр по химии лекарственных средств») – ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего (непроведение анализа финансовой состояния, первого собрания кредиторов, непредставление в арбитражный суд отчета).

В одном случае Партнерству было отказано (Власова Л.Н.), во втором – арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности (правда, раньше нашего заявления) – Рыбкин В.В., по третьему обращению (Львов А.В.) ответ пока не получен.

IV. В настоящее время деятельность НП «Приволжская СОАУ» обогатилась не совсем типичным примером взаимодействия с регулирующим органом - в рамках рассмотрения арбитражным судом искового заявления одного из бывших членов НП «Приволжская СОАУ» к Партнерству определением суда Федеральная регистрационная служба России привлечена в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора.