КС РФ признал закон о банкротстве конституционным

Агентство национальных новостей

Согласно этому положению все арбитражные управляющие должны быть членами одной из саморегулирующихся организаций.
Поводом к рассмотрению дела в КС стала жалоба индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего из Белгородской области Алексея Меженцева. По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его права, поскольку принуждает его вступать в общественную организацию, платить вступительный взнос, а также выполнять решения этой организации и страховать свою профессиональную ответственность во второй раз. Меженцев заявил, что эти условия приведут к «кабальной зависимости арбитражных управляющих, а это противоречит главному принципу деятельности представителей этой профессии, а именно: полной независимости от внешних факторов».
По мнению заявителя для квалифицированного выполнения функций арбитражного управляющего вполне достаточно того перечня требований, который существовал к представителям этой профессии ранее - наличие высшего образования, свидетельство индивидуального предпринимателя, свидетельство о сдаче экзаменов по профподготовке арбитражных управляющих, о лицензии 1-й и 11-й категорий, договора страхования профессиональной ответственности, а также отсутствие судимостей.
Во время судебных слушаний 14 ноября полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов назвал доводы заявителя несостоятельными. «Арбитражный управляющий не является индивидуальным предпринимателем, в его деятельности преобладают публично-правовые функции, и именно это обуславливает наличие госконтроля за деятельностью арбитражных управляющих», - заявил Кротов.
В оглашенном 19 декабря постановлении, КС указал, что федеральный законодатель, устанавливая правовые основы единого рынка и осуществляя при этом защиту прав и свобод человека и гражданина, «вправе применить публично-правовой тип регулирования рыночных отношений», в том числе и для регулирования правового института банкротства.
«Публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, касающиеся, в том числе и членства в профессиональном объединении, на которое государство также возлагает ответственность за обеспечения проведения процедур банкротства надлежащим образом», - говорится в постановлении КС. Поэтому принцип добровольности, характерный для общественных объединений, неприемлем для самоуправляющихся организаций арбитражных управляющих.
Помимо указанных публично-правовых функций, заметил КС, «саморегулируемые организации арбитражных управляющих выполняют и такую функцию, как обеспечение общего для арбитражных управляющих интереса – защиты репутационных прав, и в этих целях противодействуют физическим и юридическим лицам, дискредитирующим профессиональную честь и достоинство арбитражных управляющих».
В то же время КС указал, что хотя оспоренная норма и не противоречит Конституции законодателям ничто «не препятствует усовершенствовать процедуру отбора арбитражных управляющих саморегулируемой организацией с тем, чтобы обеспечить права заинтересованных лиц и исключить возможность злоупотребления со стороны должностных лиц этих организаций».