Совещание в ФНС России по вопросу

« О пресечении действий, направленных на ущемление интересов Российской Федерации как кредитора»

26 октября 2005г (г. Москва)

В совещании приняли участие представители ФНС России, МЭРТ РФ, руководители саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в том числе генеральный директор НП «Приволжская СОАУ» Валерий Королев.

Начальник Управления урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Хурсевич С.Н. говоря о структуре кредиторской задолженности, привел следующие статистические данные:

в 1997г кредиторская задолженность по отношению к ВВП составляла 22%

в 2005г – 12%.

Для сравнения в США в 2005г – 4%.

Заявителями в деле о банкротстве за 6 месяцев 2005г являлись:

Конкурсные кредиторы – 7%

Должники – 37%

Уполномоченный орган – 56%

Кредиторская задолженность:

По текущим обязательным платежам – 61,7 млрд. руб. – 9% от всей кредиторской задолженности

Реестровая задолженность перед конкурсными кредиторами – 169,9 млрд. руб. – 26% от всей реестровой кредиторской задолженности

Задолженность в бюджетные и внебюджетные фонды – 378,3 млрд. руб. – 57% в реестре требований.

По количеству процедур:

Наблюдение – 18%

Финансовое оздоровление – 0,1%

Внешнее управление – 2,8%

Конкурсное производство – 79%

Мировое соглашение- 0,2%

По отраслям производства в количестве дел:

Предприятия сельского хозяйства – 15,6%

Предприятия ЖКХ – 10,8%

Все прочие - 73,6%.

До конца года уполномоченный орган планирует подать на банкротство 10 000 заявлений.

С. Н. Хурсевич отметил важную роль СРО по контролю за действиями арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства. СРО должны обладать полномочиями на немотивированный отвод своих членов при обнаружении нарушений в ходе проведения процедуры.

По мнению ФНС, основные нарушения в действиях арбитражных управляющих:

1) неудовлетворительное проведение анализа финансового состояния предприятия;

2) планы внешнего управления и его выполнение не направлены на восстановление платежеспособности предприятий;

3) за период внешнего управления арбитражный управляющий не занимается оформлением правоустановительных документов на имущество, которое переходит из внешнего управления в конкурсное производство;

4) нет должного контроля за деятельностью специализированных фирм, привлекаемых в той или иной процедуре. Организации должны быть только аккредитованные при СРО. ФНС готова оказать содействие по контролю за этими фирмами;

5) злоупотребление правом по затягиванию процедуры банкротства.

По итогам совещания С.Н. Хурсевич отметил необходимость постоянного конструктивного диалога ФНС и СРО АУ в целях выполнения общих задач по сохранению объектов налогообложения, в целом, а в частности, бизнеса и рабочих мест.